Об автоматической фиксации нарушений правил благоустройства с применением АПК «Инспектор 2.0» (№ 84356-22).

Столько спорных судебных прецедентов, что даже президиум верховного суда в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сделал четкие пояснения, что такое «автоматический режим». Однако, была рассмотрена статья 2.6.1 КоАП РФ, что же делать со статьей 2.6.2? Можно ли применить данное определение по фиксации событий, связанных с движущимися объектами, для фиксации событий, связанных с объектами недвижимости? Можно сказать, что однозначно нет, нельзя! Это как «небо и земля»! В данном определении содержатся формулировки, которые следует брать за основу, и АПК «Инспектор 2.0»как раз проектировался, опираясь на эти формулировки.

Итак, разберем все дословно:

1. «…при этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении, либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица». Первое, что мы видим, это формулировка «автоматический режим». То есть, устройство может просто этот режим работы иметь, но так же может работать и не в «автоматическом режиме». Фактически, это функция, которую используют или нет, исходя из задачи. Очень важно, когда именно включается и выключается этот режим.

2. «…работа соответствующего технического средства…». Тут сразу смотрим статью 26.8 КоАП РФ, где четко прописано описание, что это такое.

3. «…без какого-либо непосредственного воздействия на него человека…» Получается, при включении «автоматического режима», прибор должен сам произвести фиксацию, в соответствии с заложенными алгоритмами и на основании параметров задачи, получаемых с камер, датчиков и т.п. Фактически, он должен сработать и выдать материал или нет. И именно в этот процесс человек не должен иметь возможности вмешаться. Программное обеспечение должно быть защищено, а компоненты прибора должны быть опломбированы.

4. «…когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении…» Тут надо выделить слово «размещено»! Не закреплено, не привинчено, не приклеено. То есть оно не должно держаться на весу, а должно быть установлено в соответствие требованиями документации (установленный порядок) относительно применения данного оборудования. А стационарное положение – это отсутствие изменения положения с течением времени. Время здесь не оговорено: минута, час, год. Например, мобильные комплексы фотовидеофиксации нарушений ПДД, когда автомобиль с аппаратурой выезжает в определенное место и стоит там несколько часов или минут, а затем переезжает в другое место.

5. «…либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве…» Данный способ нас не сильно интересует, ввиду его ограничения в использовании путей подъезда ТС, а объекты недвижимости имеют стороны без доступа автотранспорта. Это специфика объекта недвижимости.

6. «…осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица…» Это самый спорный критерий! Ввиду того, что все измерительные технические средства, не фиксируют конкретные административные нарушения, а связанные с ними физические параметры. Например, прибор измеряет скорость, а является ли движение с такой скоростью нарушением или нет уже регулирует законодательство. Также следует обратить внимание на формулировку «в зоне своего обзора». Т.д. размер зоны не регламентирован! Получается он, может быть, как 12 см, так и 300 м. В рамках этой зоны обзора фиксируется то или иное событие (размер, скорость, координата и т.д.), для фиксации которого предназначено техническое средство.

Теперь перейдём к рассмотрению АПК «Инспектор 2.0» относительно критериев, которые мы выше разобрали. В «Инспекторе» предусмотрена как ручная фиксация, когда человек нажимает на кнопку, так и «автоматический режим», где фиксация происходит на основании данных с датчиков. Это описано в документации прибора при его сертификации (Регистрационный № 84356-22), а именно:

«Принцип действия комплексов основан на измерении псевдодальностей (по коду и фазе несущей) и доплеровских смещений частот по сигналам ГНСС ГЛОНАСС в частотных диапазонах L1 и L2, ГНСС GPS на частотах L1 и L2, ГНСС Galileo на частотах E1 и E5, ГНСС BeiDou на частотах B1 и B2, на прямых измерениях линейных размеров непосредственным сравнением с измерительной шкалой линейки через видеокамеру подвижной платформы в автоматическом режиме при перекрытии луча лазерного датчика, расположенного соосно указателю измерительной шкалы»

Включение «автоматического режима» происходит только после установки его в установленном порядке в стационарном положении, т.к. только в таком случае координатное решение в режиме RTK будет фиксированным.

Возвращаемся в зону обзора технического средства, у Инспектора она всего 12 см при использовании лазерного датчика, и в пределах этих 12 см фиксируются абсолютно все события связанные с измерениями линейных размеров.

Следует отметить, что при сертификации абсолютно все документы на техническое средство сдавались в ФГУП НИИФТРИ. В данных документах отражены все особенности применения технического средства. Средство измерения сертифицировалось с применением законодательства РФ, в том числе в части автоматической фиксации.

Таким образом, законность фиксации нарушений правил благоустройства с применением АПК «Инспектор 2.0» не подлежит сомнению.